El signo ling??stico es una realidad que puede ser percibida por el hombre mediante los sentidos y que remite a otra realidad que no est? presente. Es una construcci?n social que funciona dentro de un sistema ling??stico y que pone un "elemento" en lugar de otro. Como sistema, tiene la capacidad de aplicarse a s? mismo y de explicar los dem?s sistemas de signos; pero es importante advertir que en la ling??stica y en la semi?tica la teor?a define al objeto, y por lo tanto el signo es consecuencia de una perspectiva te?rica.El signo ling??stico fue abordado por dos autores diferentes, por un lado Ferdinand de Saussure y por el otro Charles S. Peirce, quienes a finales del siglo XIX desarrollaron sus estudios en los cuales abordaron un mismo fen?meno: el signo, pero desde diferentes perspectivas: Saussure utiliza una perspectiva ling??stica, mientras que la de Peirce es l?gico-pragm?tica. Y ambos sentaron las bases de lo que hoy se conoce como la "Teor?a General de los Signos". Si se tiene en cuenta al signo desde la perspectiva del estudio de F. Saussure este establece un signo compuesto de dos caras bipl?nico: un significado, que es el concepto; y un significante, que es la imagen ac?stica. Desde el estudio que realiza C. Peirce, el signo en un compuesto signo ling?istico para F. Saussure. Ferdinand de Saussure se opone a que se considere al signo ling??stico como una entidad unitaria, que implique concebir a la lengua como una nomenclatura (es decir, una simple lista de t?rminos que se corresponden con las cosas), suponiendo que las ideas son preexistentes a los signos. ?l plantea que la unidad ling??stica es una entidad bipl?nica compuesta por dos t?rminos: un concepto y una imagen ac?stica. El concepto est? archivado en la mente de los hablantes de la lengua y puede ser descrito como un haz de elementos m?nimos de significado, de modo tal que el concepto ?perro? se expresar?a como el conjunto integrado por ?animal?, ?mam?fero?, ?canino?, ?masculino?. En cambio, la imagen ac?stica no es el sonido (cosa netamente material), sino la huella ps?quica que deja en nuestro cerebro. Estos dos elementos est?n ?ntimamente unidos y se reclaman entre s?. Luego Saussure reemplaz? concepto e imagen ac?stica por significado y significante respectivamente. Para Saussure el signo ling??stico posee dos caracter?sticas principales: La arbitrariedad del signo ling??stico: hace referencia a que el signo es arbitrario en el sentido que la uni?n entre el significado y el significante es inmotivada, es decir, puramente convencional. Arbitrario con relaci?n al significado, ya que el enlace que une el significado con el significante es inmotivado; es decir que el significado puede estar asociado a cualquier nombre y que por lo tanto no existe un nexo natural entre ellos. Por ejemplo, en los sin?nimos (varios significantes y un solo significado), las lenguas (espa?ol: tiza, ingl?s: chalk), incluso en las onomatopeyas (espa?ol: quiquiriqu?, franc?s: coquerico) y las exclamaciones (espa?ol:?ay!, alem?n:?au!). Car?cter lineal del significante: Los elementos del significante ling??stico se presentan uno tras otro formando una cadena ya que el significante se desenvuelve en el tiempo ?nicamente y tiene los caracteres que toma de ?ste. El signo es lineal porque el significante se desenvuelve sucesivamente en el tiempo, es decir, no pueden ser pronunciados en forma simult?nea, sino uno despu?s del otro, en unidades sucesivas que se producen linealmente en el tiempo. Por ejemplo, ?a-c-a-b-o-d-e-ll-e-g-a-r!. Por otra parte Saussure hace referencia al concepto de ?Mutabilidad e Inmutabilidad del Signo?. Lo que Saussure intenta diferenciar, por un lado, es que la Inmutabilidad se refiere a que un significante es elegido libremente con relaci?n a la idea que representa pero impuesto con relaci?n a la comunidad ling??stica que lo usa. Por el otro, se refiere a la Mutabilidad del signo, es decir, a un cambio o alteraci?n del mismo ya que ?ste se contin?a en el tiempo, la cual siempre conduce a un desplazamiento de la relaci?n entre el significado y el significante.
Comentar
0